یک بیوه بریتیش کلمبیا که پس از مرگ شوهرش در تصادف موتورسیکلت از مزایای همسرش محروم شد، با موفقیت این حرکت را به چالش کشید و بیمه‌گر عمومی مجبور شد بیش از 400000 دلار به او بپردازد.

قطعنامه مدنی بریتیش کلمبیا در مورد اختلاف روز جمعه حکم داد و دریافت که شرکت بیمه بریتیش کلمبیا به اشتباه مزایایی را بر این اساس رد کرده است که زن و شوهرش در زمان حادثه مرگبار با هم زندگی نمی کردند.

گیسلین دیون در ژوئن سال 2022 در حالی که 50 ساله بود درگذشت و دو فرزند خردسال و همسرش گرازل پابیلونا دیون را که از سال 2014 با او ازدواج کرده بود به جای گذاشت. طبق تصمیم

اریک رگهر، نایب رئیس دادگاه می‌نویسد: «ICBC می‌گوید که خانم دیون همسر آقای دیون نبوده است، زیرا با وجود اینکه آنها به طور قانونی ازدواج کرده بودند، در زمان مرگ او با هم زندگی نمی‌کردند».

«خانم دیون می گوید که استدلال ICBC پیچیدگی رابطه او با آقای دیون را نادیده می گیرد. او معتقد است که آنها همسر بوده اند و بر این اساس باید کمک هزینه فوت همسر دریافت کند.

اختلاف بر سر تعریف

این تصمیم خاطرنشان می کند که تعریف حقوقی اصطلاح “همسر” مورد بحث در این پرونده، همان تعریفی است که در مقررات مزایای تصادفات پیشرفته BC آمده است. این قانون، همسر را به کسی می‌گوید: «کسی که در تاریخ فوت با متوفی ازدواج کرده و با متوفی سکونت داشته باشد یا حداقل دو سال قبل از تاریخ فوت با متوفی رابطه زناشویی داشته باشد».

ICBC، به نوبه خود، استدلال کرد که از آنجایی که خانم دیون تمام معیارهای تعریف اول را برآورده نمی کند، او نباید تحت تعریف دوم – و کمتر محدودکننده – به عنوان همسر در نظر گرفته شود. Regehr دریافت که این تعاریف متقابل نیستند.

او نوشت: «دو نفر می‌توانند در یک رابطه ازدواج مانند بدون اقامت در یک مکان با یکدیگر «زندگی کنند» و استدلال ICBC را رد کرد که «کلمات «زندگی با» همان تأثیر «سکونت با» است.

خانم دیون شواهدی ارائه کرد که اذعان داشت او در ماه‌های قبل از مرگ همسرش از خانه خارج شده است، اما گفت که این جدایی هرگز قرار نبود دائمی باشد. در حمایت از ادعای خود، او جزئیات صمیمی در مورد رابطه خود و شواهدی را ارائه کرد که شامل پیام‌های متنی، عکس، ویدئو، اطلاعات مالی و اظهارات خانواده و دوستان بود.

تفکیک قانونی چیست؟

این تصمیم توضیح می‌دهد که از نظر قانونی، یک زوج از لحظه‌ای که زندگی زیر یک سقف را متوقف می‌کنند، از هم جدا نمی‌شوند. همچنین نیازی نیست که کسی از خانه مشترک بیرون برود تا یک زوج از هم جدا شوند.

در این تصمیم آمده است: «پس از تشکیل، یک رابطه ازدواج مانند به وجود خواهد آمد مگر اینکه و تا زمانی که همسران از هم جدا شوند.

دادگاه می‌گوید: «وقتی تعیین می‌کند که آیا یک رابطه زناشویی خاتمه یافته است یا خیر، دادگاه می‌پرسد که آیا همسر قصد جدایی دائمی را اعلام کرده و به آن قصد عمل کرده است؟ دادگاه همچنین چندین عامل را در نظر می‌گیرد، از جمله اینکه آیا زوج به اقامت در یک خانه ادامه می‌دهند، از نظر جنسی صمیمی باقی می‌مانند، به عنوان یک زوج در ملاء عام فعالیت می‌کنند، منابع مالی مشترک دارند و رویدادهای مهم خانوادگی را به اشتراک می‌گذارند.»

در این مورد، هیچ مدرکی مبنی بر اینکه آقای یا خانم دیون نشان دهد که این جدایی چیزی جز موقتی بوده، وجود نداشت. علاوه بر این، رابطه این زوج تا زمان مرگ آقای دیون “مانند ازدواج” باقی ماند.

ریگهر نوشت: “من متوجه شدم که آقا و خانم دیون هرگز از هم جدا نشدند.”

تصمیم دادگاه همچنین به این نکته اشاره کرد که ICBC از نظر قانونی ملزم به پرداخت مزایای همسر به فرزندان آقای دیون بدون توجه به نتیجه این اختلاف بود و بیمه‌گر «هیچ سهم مالی» در نتیجه آن نداشت.

علاوه بر 380000 دلار سود همسر، بیمه‌گر موظف شد به خانم دیون 27084.11 دلار به عنوان بهره قبل از قضاوت و 125 دلار هزینه دادگاه بپردازد.