این یک پرونده حقوقی پرفروش است که قرار است برای هفته های آینده بر سرفصل های خبرها تسلط یابد.

روز دوشنبه، دونالد ترامپ اولین رئیس جمهور ایالات متحده در گذشته یا حال است در یک پرونده جنایی محاکمه شود. انتخاب هیئت داوران قرار است این هفته در جریان باشد.

محاکمه ای که در نیویورک در حال گسترش است بر اتهامات پرحاشیه متمرکز است: اینکه ترامپ به یک ستاره فیلم بزرگسالان، استورمی دنیلز، که گفته می شود با او رابطه نامشروع داشته است، پرداخت پولی بدون پرداخت پول انجام داده است. او متهم شده است 34 فقره جنایت جعل سوابق تجاری

اما علیرغم جزئیات قابل تامل، کارشناسان حقوقی می گویند که چیز اساسی تری در قلب این محاکمه قرار دارد: نحوه پیشبرد انتخابات آمریکا – و اینکه چگونه نامزدها باید پاسخگو باشند.

گفته می‌شود که پرداخت‌های بی‌پرداخت در پس‌زمینه رقابت‌های ریاست‌جمهوری ۲۰۱۶ اتفاق افتاده است و انتظار می‌رود که دادستان‌ها بر روی این موضوع تمرکز کنند که آیا تلاش‌ها برای پنهان کردن اطلاعات می‌توانست بر پیروزی ترامپ در آن انتخابات تأثیر بگذارد یا خیر.

شانلون وو، دادستان سابق فدرال و مفسر سیاسی، گفت، با این وجود، جزئیات زشت‌تر بر درک عمومی از این پرونده غالب شده است.

از این گذشته، ترامپ متهم است که سعی دارد سکوت دنیلز را در مورد رابطه‌ای که گفته می‌شود در زمانی که همسرش ملانیا ترامپ فرزندشان بارون را باردار بود، بخرد.

وو گفت: «به اختصار تبدیل شده است که به این موضوع به عنوان پرونده هشیار پول یا بدتر از آن به عنوان پرونده ستاره پورن اشاره کنیم.

اما اشتباه نکنید، وو گفت: محاکمه عواقب گسترده ای خواهد داشت و نتیجه آن ممکن است بر سه کیفرخواست جنایی دیگری که ترامپ با آن روبه رو است، بازتاب دهد، به ویژه مواردی که به رفتار او در جریان انتخابات 2020 مربوط می شود.

وو توضیح داد که دادستان‌ها قرار است استدلال کنند که پرداخت‌های بی‌پول «بخشی از یک برنامه عمدی برای کمک به انتخابات ترامپ در سال ۲۰۱۶» بوده است.

یکی از ستون‌های اصلی این استدلال، تثبیت تمایل ترامپ برای دور زدن قوانین و قوانین عادی در مورد نحوه برگزاری انتخابات، به منظور پیروزی است.

وو افزود: «این نکته واقعاً مهمی است که باید به آن اشاره کرد.

کیفرخواست تاریخی

مسیر محاکمه روز دوشنبه از آوریل سال گذشته آغاز شد. این زمانی بود که آلوین براگ، دادستان منطقه منهتن، کیفرخواست خود را علیه ترامپ افشا کرد.

با انجام این کار، او تاریخ ساز شد: هرگز پیش از این هیچ رئیس جمهور فعلی یا سابق با اتهامات جنایی از هر نوع مواجه نشده بود.

ترامپ از آن زمان تاکنون متهم شده است سه پرونده جنایی دیگر. او در گرجستان با یک پرونده مداخله در انتخابات مواجه است. و در سطح فدرال، او با یک کیفرخواست برای تلاش برای لغو انتخابات 2020 و دومی به اتهام احتکار اسناد طبقه بندی شده مواجه است.

با این حال، کیفرخواست نیویورک بر یک قانون ایالتی تکیه دارد که جعل سوابق تجاری را جرم جنایتکارانه می داند – اما انجام این کار با “قصد کلاهبرداری و قصد ارتکاب جرم دیگری” جرم است.

در کیفرخواست در ابتدا دیگر جنایت مورد نظر مشخص نشده است و ترامپ به جرم ثانویه متهم نشده است.

با این حال، دادستان ها “بیانیه واقعی” بعدی را منتشر کردند که گفتند ترامپ “قوانین انتخابات را نقض کرده است”.

آنها گفتند که این جعل‌ها بخشی از یک طرح با دیگران برای تأثیرگذاری بر انتخابات ریاست‌جمهوری 2016 از طریق شناسایی و خرید اطلاعات منفی درباره او برای سرکوب انتشار آن‌ها بود.

ماه‌ها پرونده‌های دادگاه، جرایم ثانویه احتمالی مورد بحث، از جمله نقض قانون انتخابات فدرال که بر افشای هزینه‌ها حاکم است و قانون ایالت نیویورک که تلاش‌ها برای ترویج یا جلوگیری از انتخاب هر شخصی را جرم انگاری می‌کند، بیشتر توضیح داده است.
منصب دولتی به وسیله غیرقانونی».

سیارا تورس اسپلیسی، استاد حقوق و همکار در مرکز عدالت برنان گفت: چنین قوانینی برای محافظت از “منافع اطلاعاتی رای دهندگان” است.

او به الجزیره گفت: «ماهیت پرونده دادستان منطقه منهتن علیه رئیس جمهور سابق ترامپ، استفاده غیرقانونی او از شرکتش برای پنهان کردن خیانت خود از رای دهندگان آمریکایی در آستانه انتخابات 2016 است.

تورس اسپلیسی به سابقه دادگاه اشاره کرد که حقوق رای دهندگان را برای داشتن اطلاعات معینی در مورد هزینه ها و فعالیت های مبارزاتی در طول فصل انتخابات ایجاد می کند.

هدف از این شفافیت این است که اطمینان حاصل شود که رای دهندگان اطلاعات مورد نیاز برای انتخاب نامزدی را که احساس می کنند به بهترین نحو نشان دهنده منافع آنهاست، دارند.

تورس اسپلیسی گفت: «دیوان عالی (ایالات متحده) به طور خاص حکم داد که افشای اطلاعات به شهروندان کمک می کند تا در بازار سیاسی انتخاب کنند.

«پنهان کردن پرداخت‌های خنثی – اگر قرار بود بر انتخابات 2016 تأثیر بگذارد – این منافع کلیدی شهروندان آمریکایی را تضعیف می‌کرد.»

قاضی ناظر دادگاه روز دوشنبه، خوان مرچان، قبلاً در ماه فوریه حکم داده بود که نقض احتمالی انتخابات فدرال و ایالتی “از نظر قانونی کافی” برای ادامه اتهامات جنایتکارانه است.

استراتژی دادستان

کارشناسان حقوقی انتظار دارند که دادستان شانس نسبتاً آسانی برای اثبات اینکه ترامپ با ارائه نادرست پرداخت‌هایی که به وکیل سابق و تعمیرکار شخصی خود مایکل کوهن انجام داده است، سوابق تجاری خود را جعل کرده است.

دادستانی ادعا کرده است که ترامپ این اتهامات را به عنوان هزینه های تجاری مطرح کرده است، در حالی که این اتهامات در واقع برای بازپرداخت هزینه های کوهن به دانیلز استفاده شده است.

اما جعل به خودی خود تنها یک جرم جنحه محسوب می شود. بعلاوه، پرداخت‌های پولی در سکوت لزوماً غیرقانونی نیستند.

بنابراین، نبرد واقعی این است که ثابت کنیم که پرداخت‌های پولی با هدف تغییر در رقابت‌های انتخابات ریاست‌جمهوری ۲۰۱۶ یا ارتکاب برخی جنایات مرتبط دیگر انجام شده است.

به گفته شریل بادر، استاد دانشکده حقوق دانشگاه فوردهام در برانکس، برای محکومیت به اتهامات جنایت، دادستان منطقه براگ تقریباً به طور قطع باید به موضوعات بلندتری مرتبط با دموکراسی ایالات متحده متمایل شود.

بادر به الجزیره گفت: «فکر می‌کنم براگ باید بر چالش این متهم بزرگ نقل قولی که با چیزی که ممکن است واقعاً شبیه یک تخلف گزارش فنی جزئی باشد، غلبه کند.

او باید هیئت منصفه را متقاعد کند که ساکت کردن استورمی دنیلز مساوی با دستکاری در انتخابات است – و ترامپ می‌دانست که برای پنهان کردن پرداخت‌های خنثی‌شده باید یک رد کاغذ جعل کند تا به نظر نرسد که او را پرداخت کرده است.»

در کیفرخواست خود، دادستان های نیویورک همچنین موارد دیگری را که تیم ترامپ به دنبال خفه کردن اطلاعات بالقوه آسیب رسان برای جلوگیری از پیامدهای سیاسی بود، شرح می دهند.

آنها ادعا می کنند که ترامپ با ناشر National Inquirer، یک روزنامه، قراردادی «بگیر و بکش» برای رد دو داستان دیگر منعقد کرده است: یکی در مورد رابطه ادعایی با کارن مک دوگال، مدل پلی بوی و دیگری از یک دربان سابق که ادعا می کرد ترامپ یک فرزند دارد. خارج از ازدواج

آنها گفتند که این توافق باعث شد که Inquirer حقوق این داستان‌ها را بخرد، تا زمانی که ترامپ برای انتخابات ریاست جمهوری مبارزه می‌کرد، آنها را از طرف ترامپ دفن کند.

به همین دلیل است که ناظران قانونی معتقدند زمان پرداخت ها بسیار مهم است. آنها در روزهای پایانی انتخابات 2016 و پس از انتشار یک نوار ویدئویی Access Hollywood ساخته شدند که در آن ترامپ درباره گرفتن اندام تناسلی زنان لاف می زد.

بادر افزود که دادستان‌ها مجبور نیستند «فراتر از شک منطقی ثابت کنند که (اقدامات ترامپ) واقعاً بر انتخابات تأثیر گذاشته است». اما آنها باید ثابت کنند که جعل‌ها با “عمد” برای ارتکاب جرم دیگری انجام شده است.

او گفت: «اینکه چگونه دادستانی به طور خاص این پرونده را با توجه به این نوع تخلفات اساسی در تأمین مالی مبارزات انتخاباتی محاکمه خواهد کرد، هنوز یک سؤال باز است.

«جو» گسترده‌تر احتمالاً بر آزمایش تأثیر می‌گذارد

اما در هفته‌های بعد، چون محاکمه از بین می‌رود، به این سؤالات پاسخ داده می‌شود.

دوشنبه بر انتخاب هیئت منصفه تمرکز خواهد کرد تا مجموعه ای از صدها هیئت منصفه بالقوه را به 12 نام و شش نفر جایگزین کاهش دهد. انتظار می رود این روند تا دو هفته ادامه یابد.

پس از آن، اظهارات افتتاحیه و شهادت شاهدان خواهد بود. انتظار می رود دنیلز و کوهن هر دو شهادت دهند. مشخص نیست که ترامپ یا همسرش ملانیا در این موضع موضع خواهند گرفت. بحث پایانی، مشورت هیئت منصفه و رای نهایی به دنبال خواهد داشت.

انتظار می‌رود که این روند پیش از انتخابات ریاست‌جمهوری در ماه نوامبر پایان یابد، که احتمالاً تنها مورد از چهار محاکمه در انتظار ترامپ است که این کار را انجام می‌دهد.

وو، دادستان سابق، توضیح داد که احتمالاً برای دفاع ترامپ تقریباً غیرممکن خواهد بود که اتهامات سال 2016 را به طور کامل از وقایعی که از آن زمان رخ داده است جدا کند.

وی به ویژه به ادعاهای بی اساس ترامپ مبنی بر تقلب در انتخابات ریاست جمهوری 2020 و نقش او در تحریک حامیانی که بعداً در 6 ژانویه 2021 به ساختمان کنگره آمریکا یورش بردند، اشاره کرد.

ترامپ هم در پرونده نیویورک و هم در کیفرخواست‌های جنایی بعدی در مورد مداخله در انتخابات، مکرراً تخلف را رد کرده است.

اما وو بر این باور است که با توجه به شهرت منطقه برای گرایش به چپ، برگزاری دادگاه نیویورک ممکن است مزیتی برای دادستان باشد.

در حالی که سایر نقاط کشور ممکن است باشد دلسوز تر به ادعای ترامپ، نیویورکی ها بیشتر ادعاهای نقض انتخابات 2016 را به عنوان “بخش بسیار زیادی از تداوم ترامپ و توانمندسازان او” می دانند.

وو گفت که اعضای هیئت منصفه «همه از آنچه در حال رخ دادن است آگاه خواهند بود و این برای ترامپ خوب نیست.» “من فکر می کنم از نظر جوی این کمک بزرگی برای دادستان است.”