در شامگاه 6 آوریل 1994، هواپیمای حامل جوونال هابیاریمانا، رئیس جمهور رواندا، هنگام نزدیک شدن به فرودگاه کیگالی سرنگون شد. اگرچه قاتلان هابیاریمانا قابل شناسایی نبودند، اما مرگ او صلح شکننده بین جبهه میهنی رواندا (RPF) که از آرمان توتسی ها دفاع می کرد و دولت هوتو کشور را در هم شکست.
در طول 100 روز پس از این حمله، نسل کشی، جنایات علیه بشریت و جنایات جنگی در مقیاس غیرقابل تصوری مرتکب شدند. نزدیک به یک میلیون غیرنظامی توتسی و همچنین هوتوهای میانه رو سلاخی شدند.
به دنبال خشم جامعه بینالمللی، شورای امنیت سازمان ملل متحد، دادگاه کیفری بینالمللی رواندا (ICTR) را برای «محاکمه افراد مسئول نسلکشی و سایر موارد نقض جدی حقوق بینالمللی بشردوستانه» تأسیس کرد. ICTR 93 نفر را متهم کرد – سه نفر از آنها آزاد بودند – و احکامی را علیه عاملان نسل کشی صادر کرد. این اولین بار در تاریخ بود که یک دادگاه بین المللی چنین احکامی را صادر کرد.
مانند دادگاه خواهر خود در یوگسلاوی سابق (ICTY)، تاکید ICTR بر صلاحیت فراملی با هدف کمک به روند آشتی با هدف نهایی کمک به روانداها برای زندگی مجدد در کنار هم و جلوگیری از ارتکاب جنایات مشابه در آینده بود.
پس از نسل کشی در کامبوج، شورش استقلال طلبانه در کوزوو، جنگ داخلی در سیرالئون و قتل نخست وزیر سابق لبنان، دادگاه های بین المللی بیشتری در سایر نقاط جهان ایجاد شد. این تحولات در نهایت منجر به ایجاد اولین دادگاه بین المللی کیفری دائمی (ICC) با دستوری جامع از نظر جغرافیایی و بازه زمانی شد.
آنچه برای کوفی عنان، دبیرکل وقت سازمان ملل متحد “علت تمام بشریت” تلقی می شد، باید برای کشورهایی که تصمیم گرفتند سرزمین های خود را به دستور دیوان بین المللی کیفری تسلیم نکنند، بیش از حد به نظر می رسید – سه مورد از آنها (ایالات متحده، چین و روسیه). ) برجسته ترین اعضای دائمی شورای امنیت سازمان ملل هستند، همان نهادی که حرکت به سوی پیگرد بین المللی را آغاز کرده بود.
در این میان، برخی از کشورهای اروپایی اصل صلاحیت جهانی را در قوانین داخلی تدوین کرده بودند و بدین ترتیب به دادستانهای خود اجازه دادند تا مرتکبان نسلکشی، جنایات علیه بشریت و جنایات جنگی را تعقیب کنند، حتی اگر این جنایات اصلی در خارج از کشور و حتی اگر مجرمان و قربانیان انجام شده باشند. خارجی بودند
برای مثال، در سال 2001، بلژیک در مورد جنایات اصلی ارتکابی در گواتمالا و چاد تحقیق کرد. این روندها با مخالفت سیاسی چندانی از سوی جامعه بینالمللی مواجه نشد، زیرا وقایعی که به تحقیقات گواتمالا دلایلی داده بودند چندین دهه قبل از آن رخ داده بودند. در مورد پرونده چاد، دیکتاتور سابق هیسن هابره توسط متحدان غربی خود رها شده بود.
با این حال، زمانی که مقامات قضایی بلژیک تحقیقاتی را علیه آریل شارون، نخست وزیر اسرائیل به دلیل قتل عام انجام شده در جریان تهاجم اسرائیل به لبنان آغاز کردند، وضعیت به طرز چشمگیری تغییر کرد. دو سال بعد، یک شکایت جنایی علیه فرمانده آمریکایی تامی فرانکز به اتهام جنایات جنگی در عراق ثبت شد.
در ژوئن 2003، دونالد رامسفلد، وزیر دفاع ایالات متحده، بلژیک را تهدید کرد که در صورت لغو قوانین خود در مورد صلاحیت جهانی، وضعیت خود را به عنوان میزبان مقر ناتو از دست خواهد داد. انجام داد.
در سال 2013، یک دادگاه اسپانیایی دستور بازداشت جیانگ زمین، رئیسجمهور سابق چین را به دلیل مسئولیت وی در مورد نقض حقوق بشر در تبت صادر کرد. چین تصریح کرد که اگر قانونگذار در مادرید به استفاده مشتاقانه از صلاحیت جهانی پایان ندهد، پیامدهای دردناکی بر روابط تجاری با اسپانیا خواهد داشت. انجام داد.
هنگامی که در سال 2020 دیوان کیفری بین المللی تحقیقاتی را درباره جنایات جنگی و جنایات علیه بشریت که در جریان تهاجم غرب به افغانستان پس از حملات 11 سپتامبر انجام شد، اعلام کرد، دولت ایالات متحده تا آنجا پیش رفت که تحمیل کنند تحریم های سیاسی و اقتصادی علیه فاتو بنسودا دادستان دیوان بین المللی کیفری و کارکنانش. از آن زمان، و بیش از 20 سال پس از وقوع جنایات ادعایی، پرونده هنوز در مرحله “تحقیق” اولیه گیر کرده است.
نتیجه چنین مانورهایی این است که از این پس، نسلکشیکننده از طریق اعمال خود به عنوان نسلکشی واجد شرایط نمیشود، بلکه از طریق منافع سیاسی محاکمهاش در میان قدرتهای جهانی است.
بازدارندگی و برقراری مجدد نظم مسالمت آمیز، از اهداف اصلی دادرسی کیفری، از بین می رود. اعتبار یک سیستم عدالت بین المللی عادلانه و بی طرف تضعیف شده است.
سی سال پیش، شورای امنیت سازمان ملل متحد مصمم شد که «اقدامات مؤثری را برای محاکمه افراد مسئول (جنایت اصلی) اتخاذ کند. جامعه بین المللی بر این باور بود که “تشکیل یک دادگاه بین المللی برای تعقیب افراد مسئول نسل کشی (…) به اطمینان از توقف این گونه تخلفات و جبران موثر آنها کمک خواهد کرد.
امروز، برخی از قدرت ها پیشنهاد ایجاد یک دادگاه بین المللی ویژه در رابطه با حمله روسیه به اوکراین را دارند. برخی دیگر با این ابتکار مخالف هستند و در عوض تحقیقات چند جانبه در مورد تهاجم اخیر اسرائیل به غزه را ترویج می کنند.
اما برخلاف 30 سال پیش، این علاقه قربانیان نیست که انگیزه هیچ یک از طرفین را برای قرار دادن جنایتکاران مذکور در اسکله قرار می دهد – بلکه فقط منافع آنهاست.
نظرات بیان شده در این مقاله متعلق به خود نویسنده است و لزوماً منعکس کننده موضع تحریریه الجزیره نیست.