دادگاه ایالات متحده پرونده قانون انتقال هزینه های کارت اعتباری را در میان تمرکز بر “خرید قاضی” توسط رویترز رد کرد

توسط نیت ریموند

(رویترز) – یک دادگاه استیناف فدرال روز جمعه حکم داد که یک قاضی تگزاس به اشتباه به دادگاه دیگری در واشنگتن دی سی منتقل کرده است. ایالات متحده

حوزه پنجم استیناف ایالات متحده مستقر در نیواورلئان با رای 2-1 در کنار گروه های تجاری و بانکی قرار گرفت که ماه گذشته شکایت خود را در فورت ورث تگزاس تسلیم کردند، شهری که دادگاه فدرال آن به محل مورد علاقه اصحاب دعوا تبدیل شده است. سیاست های دولت

این حکم یک پیروزی قضایی برای گروه‌های تجاری از جمله اتاق بازرگانی ایالات متحده و انجمن بانکداران آمریکا در بحبوحه بحث گسترده‌تر در مورد چگونگی و اینکه آیا باید از «خرید قاضی» توسط اصحاب دعوا که بر سر سیاست‌های دولت در دادگاه‌ها با یک یا دو قاضی دلسوز شکایت می‌کنند، مهار شود، بود.

دفتر حمایت مالی از مصرف کننده ایالات متحده (CFPB) که قانون آن موضوع شکایت بود و گروه های تجاری به درخواست ها برای اظهار نظر پاسخ ندادند.

موضوع، قانون CFPB بود که آن چیزی را هدف قرار می داد که آژانس دولتی آن را کارمزدهای «بیش از حد» که صادرکنندگان کارت اعتباری برای تأخیر در پرداخت ها دریافت می کنند، هدف قرار می داد، که برآورد می کرد سالانه 12 میلیارد دلار برای مصرف کنندگان هزینه دارد.

بر اساس این قانون، صادرکنندگان کارت اعتباری با بیش از 1 میلیون حساب باز می‌توانند تنها 8 دلار برای هزینه‌های دیرکرد دریافت کنند، مگر اینکه بتوانند ثابت کنند که هزینه‌های بالاتری برای پوشش هزینه‌های خود لازم است. صادرکنندگان قبلاً می‌توانستند تا 30 یا 41 دلار برای تأخیر در پرداخت‌های بعدی دریافت کنند.

قاضی منطقه ای ایالات متحده، مارک پیتمن، منصوب دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق جمهوری خواه، به جای تصمیم گیری در مورد درخواست گروه تجاری برای جلوگیری از این قانون، هفته گذشته به این نتیجه رسید که این شکایت باید توسط یک قاضی در واشنگتن بررسی شود.

تصمیم او پس از آن اتخاذ شد که کنفرانس قضایی ایالات متحده، نهاد سیاست گذاری قوه قضاییه، سیاست جدیدی را با هدف محدود کردن «خرید قاضی» در مواردی که قوانین فدرال یا ایالتی را به چالش می کشند، اعلام کرد.

قبل از اینکه او پرونده را منتقل کند، گروه ها درخواست تجدیدنظر کردند که به گفته آنها رد موثر قبلی پیتمن از درخواست آنها برای مسدود کردن این قانون بود، و او را از صلاحیت پرونده و توانایی انتقال آن سلب کرد.

دان ویلت، قاضی حوزه ایالات متحده، در نظر جمعه که به همراه قاضی دیگر منصوب شده توسط ترامپ، اندرو اولدهام، موافقت کرد و گفت زمانی که یکی از طرفین نسبت به تصمیم قاضی دادگاه تجدید نظر کند، آن قاضی “صلاحیت قضایی برای انجام هر کاری که وضعیت پرونده را تغییر دهد، صفر است.”

استفان هیگینسون، قاضی حوزه ایالات متحده، منصوب باراک اوباما، رئیس جمهور سابق دموکرات، مخالفت کرد و گفت که برگزاری آن “با صلاحدید دادگاه منطقه در مورد مدیریت اسناد و نظارت محتاطانه برای خرید در انجمن ناسازگار است.”

پرونده قبلاً به یک قاضی در واشنگتن منتقل شده است که حوزه پنجم صلاحیت رسیدگی به آن را ندارد. ویلت به پیتمن دستور داد که به قاضی اطلاع دهد که انتقال او “باید نادیده گرفته شود”.

(این داستان برای تصحیح پیوند داستان به حکم در بند 2 مجدداً ثبت شده است)